現在位置：
首頁>
世說新語>
民俗信仰討論區

網站導覽│友站連結

世說新語

民俗信仰討論區

世說新語>民俗信仰討論區

類型	張貼者	性別	討論主題	發表日期
普通件	你以為呢	男	鹿耳門媽祖廟疑蹟擬開挖	2009-09-23 00:31:49
台南某報2009年09月15日的報導鹿耳門媽祖廟疑蹟擬開挖清朝康熙年間所建鹿耳門媽祖廟的疑似廟址於民國九十四年出土，但是否開挖懸疑多時，各相關文史單位十四日現場會勘，達成初步協議，將建議由土城聖母廟出資申辦開挖作業，文史專家將會協助提供專業資訊。土城聖母廟管理委員會昨天決定暫時不發布正式訊息，將會取得地方達成保存歷史文化的共識，才會進行具體的作業。鹿耳門媽祖廟疑似廟址的磚牆、瓦片、方磚等建築物，於九十四年二月間在鹿耳門溪北岸的魚塭出土，土城聖母廟曾有意申請開挖，但政府認為當地土地權屬一半為公地一半廟產，地下物全屬於公產，不能由私人開挖，予以拒絕，由於政府認為沒必要以公費開挖，只好回復魚塭使用，全案拖延至今未決。由於當地納入最近剛定案的台江國家公預定地範圍，地方人士重新建議政府重視疑似廟址的歷史價值，透過議員郭清華、立委賴清德的爭取，獲得各相關文史單位重視，同意昨天實地會勘處理。文建會副組長簡玉華昨天會同市府文化觀光處文化資產科科長王馨春，及營建署國家公園組、台中科博館、台灣史博館、成功大學建築系、國立文資保存中心等單位專家，實地探查散落在魚塭底部的殘破建築物。專家發現部分磚塊為清代建物，且所在位置為安南區，符合台灣史博館的創設宗旨，極有開挖的價值，建議最終應現址、現狀保存，作為國家級文化據點。

回覆文章發表文章返回

【第 1 篇回應】

回應者	性別	回應日期
要挖了	男	2009-09-23 13:35:06
...真的還有東西挖嗎... 之前在集慶坊尚未關版維護之前... 約前幾個月前某討論標題內有人暗示著...東西放下去了...不要急著開挖...放越久如同酒... 之類的話語... 沒想到才過了幾個月...就要挖了...

【第 2 篇回應】

回應者	性別	回應日期
漁夫	男	2009-09-23 21:58:39
甭驚!方向抓穩 1.那裡本來就是古天妃宮的遺址,正確,若有文物土城挖是.顯宮挖是.不用證明什麼反對什麼. 2.土城保安宮易名土城聖母廟,從土城跑來顯宮買漁塭,建議把湄州島也給買下來這啟不更好,從城主變島主 3.此遺址從保安宮到聖母廟,三年一小挖,五年一大挖,清理漁塭年年挖,是以前挖現在還要挖?還是以前不挖為何現在要挖? 4.根據文資相關法令,文物資產可由個人.財團,機構自行開挖?日前成內某兩祀典廟宇只為了修補牆面和換一塊石碑就被相關單位約談,老子有錢出資開挖,這....

【第 3 篇回應】

回應者	性別	回應日期
愚夫	男	2009-09-24 00:13:16
具所知土城只承認只有鹿耳門媽祖廟. 所以挖出天妃宮廟址應該是不可能. 而且鹿耳門媽祖廟再南宋已有八百餘年的歷史了. 在鄭成功來之前就有了. 應該出土的不是清朝時期的文物. 而是宋朝或是明朝的廟址的磚牆、瓦片、方磚等建築物.

【第 4 篇回應】

回應者	性別	回應日期
啐	男	2009-09-24 16:08:02
本來就是保安宮關媽祖廟或天后宮的什麼事台灣的騙怎麼騙這莫大

【第 5 篇回應】

回應者	性別	回應日期
好笑	男	2009-09-25 08:33:11
記得在某個網站，討論到鹿耳門溪兩岸的事，有網友說：怎麼還再提這些問題？聖母廟此舉，明眼人看得非常清楚，是不是該網友也又該反應：聖母廟幹什麼一騙再騙！？那些所謂的專家為什麼一而再再而三的一起跟著騙大家！？

【第 6 篇回應】

回應者	性別	回應日期
我認為	男	2009-09-25 13:57:23
不管開挖之後是鹿耳門媽祖廟或鹿耳門天后宮反正也不是保安宮的前身畢竟原本主祀五府王爺就是王爺廟不是因為擁有部分舊鹿耳門的文物就能完全代表或是取代.

【第 7 篇回應】

回應者	性別	回應日期
轉貼	男	2009-09-26 08:34:19
=========轉貼=============== 福爾摩斯 2005/2/11 歐，老先生我來言歸正傳：一、清道同年間，台灣連續大風雨，台灣本島大水衝入台江湧向鹿耳門、大員出港，洪患因此侵蝕北線尾島北端，古港道南岸受蝕，古媽祖廟地基毀損因而崩毀。本次大水使鹿耳門古港淤塞、台江陸浮，台江新生地漸有後人開墾而成寮成庄。二、民國元年左右，土城保安宮新建，牛車一趟又一趟建材連番取自古廟地，大翻古廟址自是免不了。三、民國69、70年，台南基層建設疏浚鹿耳門溪，再一次挖掘古廟址，明示古廟地基橫跨鹿耳門溪，此次出土重興天后宮碑記、新建鹿耳門公館碑記等歷史證物。四、前數年，土城再有淇水豹出土，又一次大翻土木。五、本年二月，土城於舊廟地覆土，不知怎的又挖出大批文物！六、查本年之出土，有些異象，有請大家思考：磚塊等集中於西側漁塭稍中，大水衝擊之下，很奇怪是集中而無大水衝流之象；其文物絕大部分是一塊塊單獨的磚塊，而不是整面牆；更令人驚異的是磚塊上殘留的蚵殼(？)，乾淨的如蓮花之出淤泥而不染；該物又薄又脆，經多次、多年的挖掘、重壓之下，有如金鐘罩護持，而能光鮮亮麗的重現人間？更令人大惑不解的是，怎麼一次又一次挖完了，每次再挖仍然挖得出東西！？好個整理該出土文物者是誰，其功夫硬是了得，細膩又精巧，磚塊黏附物似連一粒砂也不存！ ==================================== 老天 2005/2/15 亂七八糟東西若埋在土裡邊文物上還會冒出貝類之殼罕死伊祖公聖母廟新任主委陳安青年企業家此舉若是他出手又是另一個方文科現身捏造歷史的大騙子拿大家裝哮耶奇怪堂堂大廟怎老是出這種怪招 =============================== 討海儂 2005/2/16 即擺聖母廟出土兮物件是即寡磚仔頭，我感覺奇怪是當初廟崩去兮時，廟兮磚仔壁是唔是有插蚵仔？那無！捺會埋佇土腳兮磚仔頭會嚇呢濟蚵殼？插過蚵仔的攏知影，蚵仔一定愛活兮海水才有可能卡蚵仔，嗎卡會活，毋可能埋佇土底會有蚵殼，未免相淊，欺騙阮無出社會 =================================== 正義使者 2005/2/23 翻閱某報，其報導：....廟方認為是落成於1918年的舊廟遺物；好奇怪的年代，是廟方搞錯了，還是報紙寫錯了？昨天，古蹟暨歷史建築審查委員會：傅朝卿、徐明福、謝碧連、何培夫、邱仲銘、范勝雄、黃正彥、鄭道聰、潘元石、吳昭明等現場勘查，回至市府開會，出現見仁見智。結論將請市府委託考古界人士初步勘查，再決定是否挖掘考古。正常來講，既是審查委員，眼光銳利、明辨是非自應比別人高人一等，明明是從外地「倒」來此地，竟然無一敢說出事實而模糊以對，真的都是眼睛被牛屎糊住了，搞不清楚他們是在顧慮什麼？！！！！？還有，上面數位網友指出聖母廟天大的無稽謊言，該廟竟還有臉再淌下去？！一樣是搞不清楚堂堂遠東第一大廟是在搞什麼名堂？聖母廟的媽祖心在淌血、聖母廟的五王爺在幹？？？？ ==========================================

【第 8 篇回應】

回應者	性別	回應日期
黑白郎君	男	2009-09-28 08:25:36
回應上篇 "....廟方認為是落成於1918年的舊廟遺物......" 1918年,即民國七年，那麼就應該是保安宮廟始建那間，不是就在入土城庄的十字路口那間，是保安宮啊！怎麼會是保安宮的遺物？保安宮的遺物怎麼跑到古媽祖廟來了？不翼而來？還是亂來？

【第 9 篇回應】

回應者	性別	回應日期
魚目混珠	男	2009-09-29 00:43:29
應該是當初把舊保安宮的建築物拿去填塭了所以再次從挖當然是那時代的遺物. 只不過要把那時代的東西拿到不屬於的地方放.... 還要說是舊鹿耳門的... 這是要魚目混珠嗎

【第 10 篇回應】

回應者	性別	回應日期
幹	男	2009-09-29 23:12:15
那些官員與學者專家比網上的朋友還不如通通是食賽的還是通通沒有公平正義或者通通沒有骨氣明知是假造從處般來的卻一個媲也不敢放幹

【第 11 篇回應】

回應者	性別	回應日期
QQ	男	2009-09-30 12:32:53
又不是喝咖啡 ~ 祂不在天庭，就在廟裡，不在廟裡，就在往廟的路上。拿香拜神佛的信眾，怎麼老以為神靈一定得寄附在那些人造物質上面？那麼去雲遊四海，普渡眾生的又是誰？挖！挖出來的古物要如何解讀、保存、運用？ ================================= 曾文溪改道氾濫沈入溪底的蚵殼港祖廟位於西港鄉新復村曾文溪河床上的蚵殼港祖廟，建於西元1761（清朝隆26）年，供奉主神楊府千歲楊五郎，迄今有240多年歷史，相傳是當時往來福建、澎湖間的先移民者在蚵殼港落地生根後所建，也是台灣第一香─西港香廟會活動遶境必經廟宇。西元1914年，曾文溪第六次改道，氾濫洪水竄流，整座祖廟沈入溪底，鄰近部落紛紛搬遷至對岸的新復、大塭寮、溪埔寮、中港、東港等地，蚵殼港聚落消失在歷史中。曾文溪流域蚵殼港文史學會總幹事郭國義和執行顧問郭春暉兩兄弟，遵從父親所言神明托夢指示，結合台南縣民俗文史研究學會及中研院南科考古隊，在耆老、宗教及科技協助下，展開長達五年的考證及挖掘路程。考古團隊荒煙蔓草中開挖歷史遺跡見天日考古團隊於92年12月在大塭寮段河床地荒煙蔓草中開挖，經過兩個月的挖掘工程，克服下陷的泥沙、積水，終於在河道旁的地下2、3公尺處，挖掘到建廟地基石、廟牆磚、地坪磚、廟樑及平埔族人使用陶片等蚵殼港祖廟遺址及周邊聚落文物， ^^^^^^^^^^^^^ 埋沒地底近一百年的西港蚵殼港祖廟遺跡終於重見天日。在挖掘出的文物中，有大批廟宇地基基石、石柱、磚牆、方型空心磚、八分磚等各式大小磚塊，以及石台、階梯、龍珠基石、青石門栓等古物；其中一款長扁型的清朝磚，與南市鄭成功祠所用的磚塊完全一樣，印證其建築年代，而腰子磚上猶可見古時用糯米、黑糖及蚵殼粉混合成的黏著物和彩繪。挖出的廟牆磚寬達二尺，與現代一般廟宇一尺半還多出半尺，證明當時蚵殼港的繁榮，並與南市安平港、高雄興達港並稱三大港。考古團隊並在地下五公尺深，挖掘到兩根廟宇龍柱、青斗石礅及柱基、天上聖母香爐、金爐磚塊等重要文物。祖廟出土的一對龍柱，高一百九十五公分、近五百台斤重，距今有一百七十年歷史，幾乎未曾損毀，以大篆文書寫銘文，有清道光丁酉年間等字，是由清朝澎湖水師副總兵詹功顯所題，字體古樸蒼勁，字型卻相當少有，難以考證對聯內容。以怪手搶救出的青斗石礅保存完好，外觀雕花清晰可見，可見當時的細緻雕工。出土文物當中，最珍貴者為刻有「天上聖母」字樣的青斗石香爐，爐耳有「清同治乙丑年」、另邊為「蚵殼港弟子叩」等字樣，有140年歷史，是非常有價值的文化資產，也是早年確有蚵殼港部落的最佳歷史證據。 Source: 南瀛新象月刊 2006年5月號 http://ifo.tainan.gov.tw/Publish_Detail.aspx?sID=92&sMon=5&sYear=2006&sClass=1

【第 12 篇回應】

回應者	性別	回應日期
告訴你	男	2009-10-02 14:34:50
=====挖！挖出來的古物要如何解讀、保存、運用？===== 請搞清楚蚵殼港是有挖出東西土城聖母廟所提不是古廟之物是從外地移來之物不要被騙了

【第 13 篇回應】

回應者	性別	回應日期
QQ	男	2009-10-08 01:42:36
我認為宗教信仰與廟宇所擁有的財力、建築、神像、古物等無涉所以才提出蚵殼港遺址出土的文物裡只重視二、三百年前的閩南移民所遺留的宗教文物卻忽略了年代更久遠的在地平埔族先人生活的遺蹟若要相信以年代遠近來論定神格高低的說法倒不如優閒地去喝茶、喝咖啡還來得愉快歷史專家重視的是文化資產土城欲出資開挖的目的是否也是如此？就像大甲主導的台灣媽祖聯誼會一樣老跑中國跟無神論的中共高官交流聯誼這跟宗教信仰有何相干要不要相信或者被騙那就是個人價值選擇的問題

【第 14 篇回應】

回應者	性別	回應日期
無非	男	2009-10-09 09:36:38
1.單一廟宇所擁有的財力、建築、神像、古物等，絕對或多或少有關係，君不見深山小廟香客兩三人？台灣知名廟宇的香客若潮水？或者說你所謂的"宗教信仰"是另一層的定義吧？ 2.今人重移民文物而輕平埔文化，那是教育的問題，是國民黨政府教條下的餘毒！ 3.年代遠近與神格高低當然有關係。同一神袛，老佛當然比新佛神格更高。 4.歷史專家重視的是文化資產，可是土城不是。 5.大甲與中國高官交流聯誼，是政治手腕，組聯誼會是向中國輸誠。 6.要不要相信或者被騙：此番土城在騙人，明眼人都知，他還是要再騙！學者專家，沒有骨氣不敢得罪人、不敢揭發騙局，若是，就是同流合污。

【第 15 篇回應】

回應者	性別	回應日期
部分不以為然	男	2009-10-10 08:58:32
回應第13篇文末 ".......要不要相信或者被騙那就是個人價值選擇的問題......" 呀呀呀這不是"個人價值"問題這是"是非""對錯"的問題時下部分年輕人常有"只要我喜歡，有什麼不可以" 不對的不予糾正、勸導、反對、韃伐................. 就成了姑息養奸、就沒有公平正義了

【第 16 篇回應】

回應者	性別	回應日期
嗯	男	2009-10-10 23:31:45
呀呀呀這不是"個人價值"問題這是"是非""對錯"的問題時下部分年輕人常有"只要我喜歡，有什麼不可以" 不對的不予糾正、勸導、反對、韃伐................. 就成了姑息養奸、就沒有公平正義了 ==================================================== 原來.... 你的才是絕對正確的...