世說新語>民俗信仰討論區

類型	張貼者	性別	討論主題	發表日期
普通件	回味一下	男	土城聖母廟一路走來	2009-02-12 11:38:24
發言人 PULOO 土城聖母廟一路走來鹿耳門溪兩岸的紛爭，從民國50年鄭成功復台300週年紀念活動引起的考證登陸地點，演變成媽祖正統之爭，最後雖有台灣省文獻委員會的考證報告，但信者恆信，不信者恆不信，加以當代學界不敢碰觸此燙手山芋，至今依然各說各話。根據531012台灣省文獻委員會「鄭成功復台登陸地點考證第二次報告書」：『….綜合上述，鄭成功登陸地點鹿耳門位置，當以距安平北北西約11里至13里之間的東西長度約三、四里之港到南岸一帶為宜』，此結論雖是登陸地點之考證，但不異指出了古鹿耳門港道的位置！按，中國一舊里合公制576公尺，換算該位置應在目前的鹿耳門溪位置，亦即兩廟都承認的「古媽祖廟」遺址附近沿線一帶。西元1661年，鄭成功經古鹿耳門港(水道)，登上北線尾島踏勘營地，隨後進入府城搭營禾寮港，時鹿耳門水道南為北線尾（今媽祖宮舊地），北為隙仔島（今土城部份舊地）。道光以至日治的這段期間，是曾文溪的不穩定期，曾文溪的流竄當地通稱「青瞑蛇」。道同年間的大風雨，台灣陸上的灣裡溪、新港溪等匯集上游土石流，流洩至台江內海，該域因此而由北至南逐漸淤積陸化；此期間流失了北線尾北邊的土地，古媽祖廟於焉被毀。到了昭和5年(西元1930)，嘉南大圳灌溉系統興築完成，經濟產業漸漸穩定，外來人口移居本地日增。土城，位今台南市安南區，範圍在安明路（濱海公路）以西、海岸以東、曾文溪以南、鹿耳門溪以北，包括城東、城西、城南、城北、城中、青草、砂崙等七里，人口數約15,000人；道光3年的曾文溪改道後，曾文溪以北各地逐漸來到土城墾植，有台南縣的中洲、溪洲、大竹林、大塭寮、管寮、北門蚵寮及嘉縣布袋鎮郭岑寮、虎尾寮郭姓等諸墾戶。清末日初，併墾的問題發生糾紛，郭氏構築土壘以防黃氏之攻擊，其地名稱土城仔，是今土城地名之由來。道光初年以降，本域為諸羅縣西港仔堡所轄，明治28年（1895），台灣割日，本區屬台南縣所管；明治34年（1901），改全台為二十廳，則將曾文溪以北劃入鹽水港廳，包括原屬於西港仔堡的土城仔庄、青草崙庄、十份塭庄、公親寮庄、學甲寮庄等；大正9年（1920），曾文溪北的土城仔、十份塭、青草崙，歸屬於北門郡七股庄；昭和13年正式將土城仔從七股庄併入安順庄，且將青草崙及十份塭與土城仔合併土城仔庄，屬新豐郡安順庄；民國35年（1946）國民政府改州為縣、改郡為區、改街庄為鄉鎮，此區域歸屬於台南縣新豐區安順鄉；民國36年（1947）始正式編入台南市之安南區。特景有聖母廟、焚化爐、公墓數處、前悟智樂園；教育系統有土城國小、青草崙國小、圖書館；警局、郵局、購物中心、診所、商店….等，生活機能條件堪稱方便。民國2年，土城因拾獲王船而啟建保安宮，民國7年迎來古媽祖廟寄存於府城之眾金尊，民國49年改廟名保安宮為鹿耳門聖母廟，民國65年擴建成今貌。聖母廟是土城的信仰中心，歷年較出色的活動代表有三年一科的土城香（土城保安宮於民國26年首次加入西港香科，民國47年因不滿北港上座故與西港斷香，民國50年自成土城香為首科；總計參加西港香，扣除戰亂一科前後計七科21年。）、高空煙火、蜂炮、過年系列活動、靈乩大會等宗教盟會….等；聖母廟屬北方式的建築，前後三大殿，廟地廣闊，有遠東第一大媽祖廟之盛名，前些日子動土之廟宇外圍「城樓」亦是鉅擘之舉。茲將土城聖母廟一路走來匯整如下：壹、土城的開發史：曾文溪流數次的改道推移，以荷據的「北方沙洲」及鹿耳門水道之北的「隙仔島」為基礎，在台江由北而南逐漸陸化堆積下成今日之土城。若說土城地區的演變史，是謂曾文溪的演變史亦不為過。考清康熙年間，曾文溪上游稱灣裏溪，在麻豆之下游則為漚汪溪。道光三年大風水，上游至蘇厝改道經菅寮、溪埔寮、學甲寮之北向南（今安定鄉菅寮村）由鹿耳門入海；此期整個台江內海的部分，幾乎已被泥沙淤積而成一整片的海埔新生地，陸象儼然成形。同治十年（1871）暴風雨後，北邊的支流向北從三股溪入海。南邊的主流匯入鹿耳門溪（此期沖毀鹿耳門天后宮古廟）；曾文溪主流在流經學甲寮後，向西南往鹿耳門口附近出海，由於此新的河道流經鹿耳門口出海，因此此段河道方始稱為鹿耳門溪。明治三十二年（1899），同樣是暴風雨，主流從公地尾以下，分成兩股主流，一條流入三股溪自國賽港出海，另一條則流入鹿耳門溪自媽祖宮庄西邊入海；明治四十四年（1911），主流自公地尾下，流經今日國聖大橋處，直接衝破河口沙洲，從青草崙西北入海。曾文溪的下游形成雙出海口，北邊從三股溪出海，南邊則從鹿耳門溪出海，整個土城仔地區形成一片完整的河口三角洲。明治四十四年之後，發生另一次更大的大雨，曾文溪的下游因而向西衝過沙洲，直接入海，原來的流路包括三股溪和鹿耳門溪則皆斷源。昭和六年（1931）後，在曾文溪兩岸增築堤防，舊有的流路，包括三股溪和鹿耳門溪便徹底失去水源，成為無源的河流且逐漸縮小河道。綜上，土城開發始自清末新生地之陸化，若謂土城開發如何早，甚至早於乾隆期，實有賴諸先進提出寶貴之見解。貳、土城的香境與聯誼：土城香境，自民國50年成科以來，早期以當地及七股為主，近年逐漸擴展至鄰境的安南區十六寮舊域，但，安南區各部落與媽祖宮交情深厚，若同時與土城、媽祖宮交誼，有實務上的困擾，最主要乃土城三年一科的土城香，為了交誼，每三年必須一次的勞師動眾，加以與媽祖宮的固有情誼，為大眾所卻步！然以土城的纏功及強勢作為，安南區各部落有相關程度的鬆動，這是土城必然的努力方向，而且努力有成。土城的如何擴大香境，平常的廟際聯誼是其首要用功之點，因此安南區各廟會活動的主動相贊，與大天后宮、海安宮互為盟廟，近期與海尾朝皇宮、本淵寮朝興宮、四草大眾廟等都有相當程度的正負面介入，甚至聯合大天后宮與大甲鎮瀾宮的中國之行，到處可見其用心著墨之軌跡。參、媽祖正朔之爭：民國50年左右，鄭成功登陸地點的考證，演變成鹿耳門溪兩岸媽祖廟正朔之爭。由於土城於民國7年自府城迎來古媽祖廟金尊，因此據以為正朔，兩方論戰不斷，誰也不信誰，雖動用到省文獻會出面，亦是各說各話；媽祖宮以地在北汕尾干卿何事，再以土城原本就奉祀五王，與媽祖無涉以對；兩方的論述真假紛紛出爐，民眾看的還是霧煞煞。近年土城更稱於「古廟址」出土疑似古廟遺物，遭社會人譏評：都已翻過數百次了，竞還能於覆土下翻出新生貝類附著於其上之磚塊！造假之事，有識者極不以為然。肆、鹿耳門之獨用：土城除以媽祖正朔來否定媽祖宮外，也以地理上的論述來加強「土城乃鹿耳門」之排他性，更提出以下說法來強化「土城即鹿耳門」之「謬論」： 1.鄭成功來之前即有媽祖廟在土城：按土城所示謂「土城聖母廟原有一冊先人留傳之記事簿，上記鄭成功來臺前，鹿耳門已有草廟奉祀媽祖、佛祖、水仙尊王。」再謂『最遲於十七世紀初葉，….時廟凡三落：前殿奉祀水仙尊王，中殿主祀天上聖母，後殿供奉佛祖。此即鹿耳門聖母廟之創建，其所奉祀的天上聖母一座三尊，信徒尊稱曰「鹿耳門媽」』;又謂「當鄭王首登鹿耳門嶼踏勘營地時，見有一座神廟，入內參拜，仰見天上聖母肅然端坐，乃焚香默禱….」;復謂「鹿耳門廟，即正統鹿耳門聖母廟，建於西元一六四一前，至今約三百六十年，當明永曆十五年鄭成功登陸鹿耳門港時，因獲神助，登陸後為感念神恩，于翌年永曆十六年重建聖母廟，添建兩廂側室，號稱文館、武館，並豎旗杆以誌其功德….」。以上為土城聖母廟官方（先期土城聖母廟官網、丙戌科香醮活動手冊等）發表之文件，然考土城成庄之史，吾人實無法找出道同年間台江浮埔之前，有台南縣諸移民大量墾殖之實，遑論有廟、更甚有鄭成功復建該廟！ 2.鹿耳門溪是新沖出的河道：從道同年間，曾文溪由鹿耳門出海，到日治期間的雙出海口，再再表示現在的鹿耳門溪是當時台江的兩大出流口之一（另一為大員港，即今之安平港）；曾文溪下游改道的從鹿耳門溪出海，然後有鹿耳門水道（港）演變成鹿耳門溪之地理演變之實，日治「堡圖」繪明確鑿，何能今人一指就說是「鹿耳門溪是新沖出的河道」？真是亂來！（請參閱上文：土城的開發史） 3.古鹿耳門港在今聖母廟前一線：曾文溪出海口屢次變更，如上＜壹＞之所述，因上游大風雨土石流的宣洩沉積，沖毀了古媽祖廟，而古媽祖廟舊地就橫跨現鹿耳門溪，此不爭之事實，乃表示出古媽祖廟地處北線尾之北端，現鹿耳門溪即為古鹿耳門港之遺跡！土城宣示「古鹿耳門港在今聖母廟前一線」，並且立碑於廟前示人，此舉豈不變造地理於前，復誤人子弟於後哉！ 4.北線尾島上以鹿耳門溪為界，北稱鹿耳門南稱北線尾：北線尾之名稱，早見荷據古圖，而，歷朝志書描述台江外環諸島以南線、北線稱之，要指以安平為中心，其南為南線諸島，其北則為北線諸島，「北線尾」位於北線諸汕之最尾，故稱北線尾島。荷據以降至乾隆期，都稱呼鹿耳門水道南側之島嶼為北線尾島；而至嘉慶12年謝金鸞「續修台灣縣志」，卻將南岸原名北線尾嶼改稱鹿耳門嶼，將北線尾的名稱冠到北岸的隙仔島去了，甚至稱鹿耳門港亦名隙仔港！此歸因於嘉慶初年時稱鹿耳門口南邊曰南汕、北邊為北汕，以致撰者一時不察，乃有符合北汕叫做北線尾島之錯置了。有因撰志者的失查，土城將計就計，配合擴大比例尺的盤算，如此，北線尾北邊稱鹿耳門嶼就與媽祖宮舊地之北線尾無涉了！然而到了道光18年台灣道姚瑩的議建砲臺記：「….然南線舊建天后宮已百餘年…」，已然又「恢復正軌」南線又是北線尾了。有心人士的蓄意掀起波瀾或以訛傳訛，似又邏輯不通，其顛倒是非之企圖，再次被人看破手腳。 5.放大荷尺之比例換算：荷據「十七世紀中葉大員附近海圖」與「日治堡圖」，是學界公認判讀最明、最實之考證資料，因此當年學界黃典權就據以換算比例尺來疊合今圖，該疊合圖更廣見於土城出版之各項出版品。按，「roede」為當時荷尺單位，因荷蘭地區的不同，換算成今公制亦有不同，由於以任何荷尺之比例換算，今古疊合時都無法將土城納入北線尾範圍內，為解決該漏洞，因此創造出以一荷尺等於十公尺之換算比例，乃成今所見之今古疊合圖。然而，荷據古圖左下有一段文字：「Schale van 800 Roeden,of een half uur Gaans」，意為「800荷尺或半小時行程的比例尺」，此段一語道破土城甚或黃典權之不良居心！若以一荷尺為10公尺計，則半小時走八公里！你說呢？根本就是天方夜譚嘛！重點重點，重點來了：此張疊合圖，就是一種造假！亦即所有以前土城所言攸關鹿耳門，通通不通！通通不存在！通通是移花接木！通通與土城無涉！皮之不存毛將附焉？土城非關北線尾、非關鹿耳門，何來正朔之爭！？何來鹿耳門之爭！？伍、路線之爭的省思：土城為新浮埔之地塊，引來各地人士墾殖，由於地大物博眾聚，人才輩出，公共關係良好，如當時議會、商會、觀光協會的龍頭均集土城於一身，且市文獻會編篡組長黃典權與土城交好等條件下，兩方交戰起來，土城是居於主動攻擊的上位。只是其退出西港香、改廟名、易主神、獨享鹿耳門、塑造登陸社區及登陸公園之相關氣氛等是否正確？實值後人省思：一、若保安宮當時即獨尊五王，是否能取代南鯤鯓？二、不與媽祖宮爭正朔而得共謀有大業？三、把與媽祖宮爭的你死我活的心力放在土城的擴展版圖上，如此土城以府城第一大廟之聲名，是否更具影響力？四、如果不與媽祖宮爭且和平往來，則與安南區各廟的交誼豈不是條光明大道？五、紛爭之下，移花接木、創造或捏造歷史等層出不窮，光鮮亮麗的外表下隱藏魍魎齷齪，怎是正確的社會價值觀？六、可是，如果當年兩岸和平相處，兩廟皆會是今日的富麗堂皇嗎？七、當年媽祖宮的無奈，無法接奉還自府城的古廟眾金尊，如果土城將金尊轉奉給媽祖宮，如果兩廟盡釋前嫌，那麼媽祖與五王是否都會是萬丈崇光？

回覆文章發表文章返回

【第 1 篇回應】

回應者	性別	回應日期
鹿耳門天后宮加油	男	2009-02-15 13:05:33
鹿耳門天后宮加油